政治理论论文

非营利组织与民主

2006-4-13 0:05:41 发布人:tianxianmeimei 作者:毛寿龙 人气: [打印] [评论]


  在社会生活中,组织有以营利为目的的经济组织和不以营利为目的的社会组织
之分。以营利为目标的组织是经济组织,虽然对政治生活也有一定的影响,但这种
影响是受到限制的,以避免权钱交易之嫌疑。非营利组织是指无需向国家纳税的所
有社会组织,实际上就是利益集团。1非营利组织是民主的亲密伴侣、重要支柱和
必要前提,这似乎已经成为现代政治学的基本常识。不过,从现实情况来看,非营
利组织与民主的关系并非象人们所想象的那样简单明了,因为这两者之间的关系是
非常复杂的,它们之间既可能是正相关关系,也可能是反相关关系,还可能是不相
关关系。

  一、正相关

  许多思想家均认为非营利组织是民主的必要前提,如彼德·伯格和理查德·纽
豪斯认为,"中介结构对于生气勃勃的民主社会是必要的。"2政治学家爱德华·希
尔斯(Edward Shils)在《新兴国家的政治发展》一书中也认为,如果发展中国家想
变得更加民主,那就必须建立具有相当密度的、个人自愿结合的、精巧的社团体制。

  非营利组织是民主必要前提,对这一观点的论证思路主要有两种,一是市民社
会,二是多元主义。

  让我们先来分析市民社会的思路。在十八世纪以前,西方思想家所说的市民社
会指的就是国家。但在十八世纪末十九世纪初,市民社会获得了现代涵义,它不再
是国家的代名词,成了专门指称存在于家庭与国家之间的独立的社会活动领域的专
有名词。

  在西方思想史上,人们对市民社会持有两种完全不同的态度,一是否定的态度,
存在于法国大革命和黑格尔的著作中。二是肯定的态度,存在于英美文化传统中,
认为市民社会是个人自由和权利的最可靠的避难所,在其中,个人自由和权利能够
免于国家权力的无端侵害。

  肯定市民社会的态度与洛克的思想有关。洛克认为,政府的权威来自人民同意
的或者默认的契约。3不过,现代市民社会的观念比洛克的思想要丰富。因为洛克
的契约毕竟只涉及个人,而不涉及社会组织,不涉及个人与政府之间的中间地带。
洛克的思想实质是以契约来约束政府权力,从而保护个人的自由和基本权利。市民
社会的观念则是把个人组织起来,克服个人主义的局限性,以集体的力量来对抗国
家权力,从而保护个人的自由和基本权利。因为个人总是弱小的,他无法依靠自己
的力量独自对抗强大的国家权力。为了能够掌握自己的命运并使自己的声音能够为
国家所倾听,个人必须组织起来,以集体的力量来对抗国家权力。因此而形成的组
织就是本书所说的非营利组织。由于这些组织处于政府与个人之间,所以又称为中
介组织。

  中介组织对于民主的重要性为许多思想家所承认。如罗伯特·奈斯比特认为,
中介组织是自由民主的真正源泉,因为中介组织在个人和现代社会宏观制度之间起
着非常重要的沟通作用。中介组织为对抗国家非正当干预个人生活提供了缓冲区,
"现代政治史中的真正冲突并不如人们所常说的存在于个人与国家中间,而是存在
于国家与社会组织集团之间。"4威廉·康豪塞也得出了类似的结论:"众多的彼此
独立、功能有限的组织容许民主控制,但也隔绝精英与非精英相互之间非正当的影
响。"5

  非营利组织在促进民主方面的作用不限于保护个人对抗国家,它也保护个人对
抗他人的不当侵害,制约放肆的个人主义。如哲学家亚当·塞里格曼指出,"市民
社会"不仅强调"个人主义",而且还强调"社群(community)"6,市民社会指的是既
超越国家也超越个人存在的领域。市民社会既对抗国家的影响,也制约放肆的个人
主义,并通过某种方式对个人实施社会化,以使其学会相互合作。在西方历史上,
宗教或者带有宗教色彩的自然法也曾经起过这方面的作用。但是随着宗教权威和自
然法传统的衰落,非营利组织已经不得不担当起履行这一功能的重任。

  托克维尔也认为市民社会的功能就是对抗国家的影响、限制放肆的个人主义。
自愿结合的组织之所以重要不是因为他们促进个人主义,而是它有助于克服个人主
义引起的问题,即个人主义有弱化民众和使解决共同问题的任务复杂化的倾向。所
以,人们的素质越高,人们就越需要自愿结合的组织,也就越能够克服个人主义的
局限性。托克维尔说:"在民主国家,所有公民是独立的并且是弱小的;他们自己
很难做什么事情,也不能迫使其同伴帮助他们。所以,如果他们不学会自愿地相互
帮助,他们都势单力薄。"7

  据此看来,非营利组织是民主的关键,其原因不仅是它能够促进自由,而且是
它能够促进团结。就如托克维尔所说:"只有通过人与人相互之间的互惠影响,情
感和舆论才能得到补给,人心才能得以宽广,人智才能得到开发。"8

  当代研究专制制度的学者也有同样的理路,如彼德·伯格和理查德·纽豪斯认
为自愿组织的关键作用在于创造并维持社会价值,而康豪塞则认为,非营利组织能
够避免社会原子化,从而使得大众不易于被反民主的专制势力所蛊惑。

  自愿结合的组织能够提供民主所需要的实际的技术训练,因而具有民主教育的
功能。就如彼德·伯格和理查德·纽豪斯所说:"社团创制法律,选举官员,开展
辩论,倡议行动进程,这就履行了民主学校的功能。虽然我们可能认为某些社团的
目标是琐碎的、误导的或者怪诞的,但是它们的确履行了这一富有活力的功能。"9

  市民社会理论的核心观念是私人领域和公共领域之间存在着一个王国,在这个
王国中存在着由众多的自愿结合的组织构成的网络结构。市民社会中的非营利组织
服务于民主的途径有二,一是通过插入"中介制度"这一缓冲区来保护个人对抗自高
自大的国家权力;二是通过训练个人并创制社会团结网络约束放肆的个人主义并培
养合作精神。因此,市民社会理论的重点在于政治领域之外的社会领域,强调对抗
国家权力、保护个人自由和权利,强调培养公民间的合作精神。

  让我们再来分析一下多元主义的基本思路。在美国,多元主义者的理论对手是
精英理论。精英理论认为,美国政治表面上看起来是民主的,但真正统治美国的是
权力精英,因为精英们把握着重要决策职位,选民在选举时实际上并未真正选择政
策。高度分化的政治体制使得有机会出任选任职位的公民无法对其政治行为完全负


<1> <2> <3> <4>

上一篇文章: 全球主义与国家主义(下)
下一篇文章:试析中国封建君主专制制度的内在基本矛盾——对中国君主制度研究的基本命题的一个尝试性解答